18+

 Добро пожаловать!

 Мы рады приветствовать Вас.  Зарегистрируйтесь и получите на свой e-mail письмо с инструкцией по активации учётной записи. Активируйте свою учётную запись и Вам станут доступны все функции сайта.  Вы сможете завести блог, загружать фотографии и общаться с друзьями.

 

Мифы в головах и на бумаге.

  
Кубок форумчанинаЛучший фотограф
Сообщений: 1139
Миф об «общечеловеческих ценностях»


Давно уже стало очевидно, что общечеловеческих ценностей не существует. Как нет единой и общей человеческой культуры, так не может быть и общечеловеческих ценностей. Это закономерно и естественно.

На любую «объявленную общечеловеческой ценность» можно найти контраргумент.
Миф о существовании общечеловеческих ценностей позволяет манипулировать более продвинутыми в использовании информационных технологий сообществами или группами по интересам мышлением ряда человеческих сообществ для достижения тех или иных целей.


А что же тогда существует? Существуют только ценности семьи, рода, ряда человеческих сообществ и государств в качестве доминирующих ценностей при применении информационных технологий «общечеловеческие ценности». Признание этого факта позволяет проводить элементарный анализ и делать прогнозы, понимать цели и методы применения информационных технологий (ИТ) «общечеловеческие ценности».

Рассказы о том, что мир движется к единой культуре, которую иногда называют «западной», а более естественно ее назвать «культурой потребителей» - наглая ложь. Если посмотреть на простую статистику о том, сколько людей на планете Земля живут в «культуре потребителей» и сколько вне ее, будет очевидна лживость постулатов единения культур.

Это перекликается с концепцией «золотого миллиарда», то есть «золотого миллиарда потребителей», которые реально обладают «общепотребительскими ценностями». Но причем здесь тогда общечеловеческие ценности? И разве на планете Земля живет только один миллиард людей?

О чем же я? А я все о том, что надо жить СВОИМИ семейными ценностями. Ценностями СВОЕЙ страны. Не насмехаться над своими предками, а принимать их как часть СВОЕГО рода. Других не будет. Хотя есть вариант, стать предателем всего СВОЕГО. Принять чуждое. Стать компрадором, к примеру…

Думать или не думать – это личное дело каждого. Но во все времена, самым страшным для человека было потерять СВОЕ, быть изгнанным СВОИМИ, жить вне Родины. Сейчас бытует иллюзия, что это не так, что границы государств не имеют никакого значения. Путая при этом суть слов: государство и Родина. Иллюзии опасны, они разрушают реальную жизнь.

Вы всё ещё придерживаетесь иллюзии "общечеловеческих ценностей"?
И.Д.Степанов
Кубок форумчанинаЛучший фотограф
Сообщений: 1139

Политический туман
Казус ёжика в тумане

Ёжик в тумане ходил и пропал,
Ёжик туманный в Киев сбежал.
Ну а в России в тумане медведи,
Их почему-то боятся соседи.

Лошади тоже в тумане гуляют,
Только границ в тех гулянках не знают.
Странные вещи в тумане творятся,
Как бы с туманом в башке разобраться.

В мир наползает туман серой мглой,
Мелкий, противный, влажный и злой.
Ёж был советский супер-герой
И не один он в мире такой.



Дедушка Ленин тихо стоял,
Туман вдруг упал, Ленин пропал.
Многим в тумане приходится жить –
Быстро туманы не отменить.

Очередь скоро к ёжу подойдёт,
Ежик в туман снова тихо уйдёт?!
Психи в тумане одни лишь гуляют,
Ёжики это вполне понимают.

Если туманные стали мозги,
Это беда, из тумана беги.
Глупо в тумане долго бродить,
Лучше при солнышке радостно жить.

Этот туман, словно мгла наползает,
Кто-нибудь что-нибудь тут понимает?!
Мишки умны. Могут всё объяснить,
Мишки умеют в туманах дружить.

Ну а еноты везде управляют,
Лучше чем местные всё понимают.
Что делать готовы всех научить.
Все же хотят, как еноты, пожить!

Если в туман залезет енот,
Он там порядки свои наведёт!
Но, северный ветер придёт, ливень, град,
Мало кто будет этому рад.


Всё знают и могут мишки, еноты.
Только в чужие туманы им лезть не охота.
Ёжик в тумане пусть справится сам.
Это под силу туманным ежам.
Кубок форумчанинаЛучший фотограф
Сообщений: 1139
О морали и нравственности


Мораль – это свод правил, который внушают человеку различные социальные группы. Через родителей, семью, школьное обучение, религиозные организации. Цель распространения той или иной морали - сделать человека удобным для общественного регулирования, адаптированным для жизни в том или ином общественном коллективе.
Мораль всегда идёт из вне. Её оправдывают и навязывают с помощью различных авторитетов. Авторитета матери, отца, церковной организации. Авторитарность, запрещение думать и критиковать нормы морали, чёткая градация на то, что есть хорошо или плохо. Человек заключается в рамки правил, придуманных для него. Становится рабом системы. В некоторых организациях даже и не скрывают этого. «Раб божий». «Работа». А что стеснятся?! Давят авторитетом, давят общественным мнением. И, как следствие, периодически происходят бунты рабов, восстания. Аморальное поведение становится нормой. Система меняется на антисистему. Но ничего не меняется по сути для человека. Для меня нет разницы, между христианской моралью и коммунистической. Обе системы тоталитарны и авторитарны. Есть только два мнения - системы и неправильное. Дуализм и примитивизм моральных норм естественен и прост. Этичные поступки это те, что соответствуют общепризнанной морали. Этика так сконструирована.
Для полной унификации и торжества морали очень часто соединяют понятия морали и нравственности. Говорят, что мораль и нравственность являются по сути идентичными понятиями, составляющими основу этики. Врут, причём бессовестно. Именно стремление к унификации моралистов и лежит в основе этой лжи.
Нравственность имеет в своёй основе иные корни. Сам нрав человека, а именно определение того, что нравится и что не нравится, индивидуальны и формируются не только из вне, но и самим человеком. Некоторые философы даже говорят о «врождённом нравственном чувстве». У каждого человека формируется собственная шкала ценностей нравственного порядка. Что нравится больше, что меньше, к чему человек абсолютно равнодушен, что вызывает отвращение. Бесконечная, богатая на различные оттенки шкала нравственных ценностей, как со знаком плюс, так и со знаком минус. Именно нравственность лежит в основе эстетики. Эстетика - это о красоте, творчестве, целесообразности.
Сравните, сад и огород, где выращивают только продукты питания, без сорняков. И сад с цветниками, где основой деятельности является красота и радость от её созерцания. Огород – этика, цветник - эстетика.
Этика и моральные нормы полезны системе, они позволяют обществу поддерживать себя в более-менее стабильном состоянии.
Эстетика и нравственные нормы служат иным целям. Радость в жизни, красота, разве это мало?! Нравственные нормы человека индивидуальны. Цель любой системы нравственных индивидуальных ценностей человека – его личное счастье. Не больше и не меньше. Что более ценно, что менее – определять самому человеку.
Механистической системе морали полезны рабы. Индивидуалистическая нравственная система нацелена на творческого счастливого человека. Любая смесь двух различных систем ценностей приводит к торжеству более простой и примитивной. Поэтому и ставятся в один ряд мораль и нравственность.
А мне это не нравится. Моя нравственность не позволяет следовать общественным моральным нормам. Имею полное право. Это не противопоставление моральных и нравственных норм. Это развитие примитивных общественных моральных норм до уровня индивидуальных нравственных. При этом приходится многое осмысливать и много трудится. Думать и дискутировать с самим собой и окружающими.
А не хочешь думать – всё хорошо. Пользуйся чужими моральными нормами, «раб божий». Твой выбор, твоя жизнь, твоя судьба.
Кубок форумчанинаЛучший фотограф
Сообщений: 1139
Создание своих миров.

Все мы неоднократно слышали, что существует некоторая «объективная реальность». Существовать она может и существует, но в своей жизни человек очень редко с ней сталкивается.
Для сознания человека абсолютно все равно существует ли человек в «объективной реальности» или «витает в облаках». Все физиологические реакции схожи. Радость от событий в реальности и радость, испытываемая от воспоминания об этом событии, или радость от вымышленных событий имеет одну физиологическую картину для организма человека. Сознание, а вместе с ним и организм человека реагируют одинаково. Ведь реальность преломляется сознанием, сознание ставит по воле человека или даже без всякой его воли различные фильтры на полученные сигналы. Иногда это «розовые очки», а иногда весь мир видится «в сером цвете».
Появление интернета, развитие информационных технологий и виртуального общения сделало эту очевидную, при трезвом анализе ситуацию, ещё более очевидной. Если раньше женщины предпочитали видеть себя только на фотографиях, где они хорошо выглядят, то теперь большинство народонаселения планеты придумывают себе аватарки и фотошопят фотографии согласно своим собственным вкусам. Если раньше чтение любовных романов создавало романтические мечты и иллюзию соучастия, то теперь это распространилось практически на все сферы жизни. Игры позволяют попасть в те реалии, в которых почему-то хочется находиться человеку. Если раньше одиночество человек пытался преодолеть с помощью обычного общения, то теперь виртуальное общение для очень многих людей гораздо ценнее, чем реальное. Более того, многие избегают реального общения, что бы находиться в комфортном и безопасном состоянии.
Романы Толкиена для многих ещё недавно были одной из немногих дверей в иной мир, мир сказки и фантазии. А теперь количество различных «фэнази» на любой вкус вполне достаточно. И их число неуклонно растёт, гораздо быстрее, чем количество любовных романов.
И это только начало процесса. Поколения, не знавшие что такое отсутствие интернета, живут вообще не зная, что существует некая «объективная реальность». Они сами формируют свою персональную реальность по своему собственному вкусу.
Расцвет различного вида «реконструкций» тоже отражение этих процессов. Это перенос своих «виртуальных» представлений в «реальную» жизнь. Рост религиозности тоже отражает эти тенденции. Но «религиозность» эта весьма специфична. Если раньше основой религиозного понимания мира были представления, фигурирующие в религиозной общине, то теперь каждый формирует свою собственную «религиозную» доктрину. Или не формирует её, а просто следует этой странной моде, без её критического осмысления. Вообще, отсутствие критического отношения к миру, бездумное следование догмам было всегда присуще религиозному сознанию. Религия всегда существовало вне всякой «объективной действительности», вне времени и пространства. Но в религиозной общине.
Теперь же «религиозное сознание» существует ещё и вне религиозной общины. И все попытки вернуть его туда обречены на провал. «Виртуальные религиозные общины» более реальны. Другое время, другая информационная среда, другие люди.
Люди стали сами формировать «свои миры» где им комфортно существовать. Вне навязываемой миром «объективной реальности». Осознано или не осознано они это делают – не имеет никакого значения. Они это делают. «Объективный мир» ещё старается их защепить с помощью формирования чувства вины, навязывания чувства долга. Старые, проверенные методы для формирования зависимости человека от системы продолжают работать, их никто не отменял. Попы и их адепты твердят о «православных ценностях», хотя нет никаких «православных ценностей», а есть христианские. Но разве это имеет хоть какое-нибудь значение?! В «виртуальном мире сознания» некоторых уже возникли «православные ценности».
Осознание этих процессов формирования собственных миров позволяет конструировать их более целенаправленно, со смыслом. Если уж делать всё равно приходится, то лучше делать комфортный, радостный интересный свой мир. А испортить его попытается «объективный мир».
Кубок форумчанинаЛучший фотограф
Сообщений: 1139
Репост?! Нет, соучастие.


Распространение информации в наши дни стало и бизнесом, приносящим значительные доходы, и развлечением, и даже порой образом жизни.
Разнообразная информация буквально со всех сторон окружает человека, рвётся к нему, стараясь привлечь к себе внимание. Чем больше внимания, тем больше доходы, тем больше резонанс этой информации, тем больше эмоций. Попав в этот информационный обмен человек часто даже не осознаёт, что он делает. «Лайки» и «дизлайки» абсолютно незнакомых людей многим заменяют реальную жизнь, реальные эмоции.
Хотя, с точки зрения сознания, абсолютно всё равно, что вызвало эмоциональную реакцию и физиологические процессы в организме одинаково откликаются на реальный и на виртуальный мир. Да и что такое реальный мир?!
Но разница всё же существует. Как говаривала моя сестра: «Одно плохо в «Вотсапе» – запахи не передаёт!» Не только запахи, но и тактильные ощущения. И много ещё чего. Реальный мир гораздо богаче, но не так ярок как виртуальный мир. В реальном мире точку концентрации внимания выбирает сам человек. А в виртуальном тот, кто распространяет информацию. Кто первый её запустил, кто создал заголовок, бросающийся в глаза. Кто так или иначе обработал и разместил фотографию.
Выгодополучатель – источник информации. Даже если он этого и не осознаёт. Бывают конечно перехваты информации, размещение её под другими именами, в другом контексте. Но и в реальном мире ,к примеру, воруют машины и потом их используют не первичные владельцы. Но , по общему правилу, выгодополучатель - источник информации, первый её владелец, распространитель.
Виртуальный мир - это копия реального мира. Виртуальные отношения – копия реальных. Но копия это не обязательно точная копия. И изменение некоторых параметров обмена информацией создаёт другую реальность, другие действуют в этой реальности и законы. Но подобие, аналогию можно найти и в реальной жизни.
Такое явление как «репост» в реальной жизни называется соучастие. Если вы распространяете чью либо информацию таким способом, то это простое соучастие. Если вносите ещё что-либо от себя – это деятельное соучастие.
Информация, вырванная из контекста, становится дезинформация. Сравните «Полицейский убил ребёнка!» с «Полицейский снайпер застрелил 17-летнго мастера спорта по смешанным единоборствам после угрозы его взорвать себя заложников с помощью пояса шахида. Двенадцать человек убитых школьником и девять человек находящихся в реанимации – печальный итог этого террористического акта».
Цели распространяющего ту или иную информацию – это только его цели! «Репост» делает вас соучастником этого человека. Осознаете вы это или нет. Даже «лайк» - это соучастие. Так как во многих социальных сетях «лайк» автоматически распространяет эту информацию среди друзей и подписчиков «лайкнувшего».
А соучастие предполагает автоматическую ответственность. И абсолютно всё равно, что кто-то это не осознаёт. Ответственность обязательно понесёт.
Не надо думать, что ответственность может быть только перед государством. Мир устроен очень специфическим образом. Ответственность будет обязательно. За чужие слова, за чужие идеи, за чужие действия вы готовы отвечать?
Если да, то «лакйки» и «максимальный репост»!
Кубок форумчанинаЛучший фотограф
Сообщений: 1139
06.КО.01
Радостный праздник смерти.
Ритуальные убийства.

Кошка поймала мышь, притащила её своим людям. Для того чтобы похвастаться, какая она ловкая и умелая, какая полезная! Кошка хочет оправдать, своё кормление и получить новую порцию любви и уважения. А как без этого? Добрые слова и кошкам приятны, даже очень приятны.
Радость и гордость её переполняли, уверенность в собственных силах
перерастала даже в самоуверенность. И, как часто это бывает, мышь была принесена абсолютно живой и дееспособной. Для ещё большего праздника. Ведь кошками давно подмечена нелюбовь людей к мышам, а кошки мышек очень сильно любят. И им забавно видеть, что большие и сильные кое в чём люди, вздрагивают от страха, когда мышь бежит в их сторону. Уговаривают убить её. Очень кровожадны люди. Почему-то им нравятся больше мёртвые мыши, чем живые.
А кошкам больше нравятся живые мыши. С ними можно играть, имитировать их убийство и наслаждаться страхом и ужасом мелких представителей мышиного народа. Чувство власти над процессом жизни, возможность совершить ритуальное убийство по заказу людей забавляет кошек, делает их жизнь в такие минуты яркой и осмысленной. Востребованной и необходимой. Когда придёт время покончить с жизнью мышки, решает сама кошка, всё в этом деле от неё зависит, она главная.
Другое дело, когда убиваешь ради пищи. Отнимаешь чужую жизнь для продления своей. Нет никакой романтики в этом процессе. В таких случаях кошки действуют быстро, убивают и едят пищу. Насыщают себя чужой жизнью. Еда, конечно, приносит радость, но недолгую. Пока ещё голоден и находишься в процессе насыщения радостно, а позже – спать хочется, становится просто спокойно. Съёсть больше чем физически возможно невозможно. И радость от этого процесса тоже весьма ограничена.
А когда совершаешь ритуальные действия, повторяешь раз за разом процесс убийства, особенно перед зрителями – это совсем иное дело, это -радость высшего порядка. У большинства мышек не выдерживает сердце, они умирают от инфаркта. Или их настигает инсульт. Кошки этим недовольны, им хочется продолжения праздника! Они подбрасывают мышь, пытаются заставить её боятся и двигаться. Но мышь умирает, праздник кончается.
Процесс праздника лишения другого существа жизни свойственен и людям. Они, правда, редко в наше время наслаждаются казнями других людей, их убийством. К этому надо иметь привычку, культурную традицию. Хилари Клинтон такую традицию не утратила, её наслаждение смертью Муамера Кадаффи было искренним и естественным, публичным. Мне кажется, что она ещё потом наслаждалась этим процессом, повторяя вновь и вновь видеозапись. Так что только кошек обвинять в ритуальных убийствах глупо. Да и что в этом плохого, если кошка играет перед смертью с мышкой. Абсолютно ничего, это естественно.
А у людей, как обстоят у людей дела с радостным праздником дела смерти? Естественны ли они в своих проявлениях, как Хилари, или культура наложила особые традиции на этот процесс? Для жертвы такой страшный, для приносящего жертву радостный и волнующий.Процесс убийства. Да и в какой сфере жизни сейчас процветают эти ритуальные убийства у людей?!
Сфер таких много, но главное место, где совершаются сейчас ритуальные убийства - это взаимоотношения мужчины и женщины. Любовь между ними, не побоюсь этого слова. Её убивают в мужчинах, обвиняя их в сексуальных домогательствах. А как ещё можно выразить её?! Её убивают в женщинах, давая им свободу обвинения в этих сексуальных домогательствах мужчин. Через десятки лет после происшествия, часто беспочвенных и надуманных, не имевших никаких последствий для физического здоровья. А психическое здоровье – это вещь надуманная, зависящая от приоритетов общества и жаждущих денег психотерапевтов.
Если тебя оскорбили – ответь немедленно, если тебе не нравится, что лезут под юбку или трогают коленку, громко об этом скажи тут же, ударь обидчика. Нет же, важен страх у мужчины, именно страх и ужас в ожидании этого ритуального убийства любви мужчины к женщинам.
Это относится и к любви родителей к ребёнку. Их взаимоотношениям. Тут ритуальным убийцей выступает ювенальная юстиция. Да много ещё есть сфер для ритуальных убийств в современном обществе. И убивают они радость жизни ещё у живого человека. Тысячи раз подряд, ритуально убивают, новостями и видео, правилами и стандартами Европейского Сообщества, западными ценностями и американским образом жизни.
А кошки просто несут чистую незамутненную радость. Даже убивая мышей. Ведь это просто радостный праздник смерти.
Кубок форумчанинаЛучший фотограф
Сообщений: 1139
9.ЧМ.01

В защиту чиновников.

«Детей своих убейте, убогие чиновники.
Нуачто. Моя страница, имею право возмущаться»
Юлия Крюкова
(запись на стене в Контакте https://vk.com/kryukovanich 31 января 2018 год.)

Глупость человеческая не имеет границ. Эмоциональность человеческая порой зашкаливает. Разум человеческий часто совсем отдыхает. А ещё гордость человеческая самим собой и своим уникальным мнением радует часто. Забавное это животное – человек. При этом, очень социальное. Зависимость от мнения социума доводит слабые человеческие существа даже до самоубийств.
Многие мне возразят, мол, человек не животное, а сын божий, созданный по подобию божьему. Гордо так возразят. Тогда можно сказать, что забавное подобие получилось. И дело совсем не в терминах, дело в словах. Написанных или сказанных публично. А слова порой вызывают поступки, но иногда само произнесение этих слов и есть поступок. Смелый, гордый и очень умный поступок.
Особенно призыв публичный к убийству своих детей. Это, если я не ошибаюсь, уголовная статья?! Или «онижедети»? Хотя вроде бы этот «ребёнок» даже замужем, по её заявлению. И родилась давно 1 мая 1997 года. Или чиновники не являются социальной группой, или они вообще не люди? А «Юля Крюкова» точно человек, с активной жизненной позицией, весьма агрессивной.
Но это внешние признаки. Их можно списать на эмоциональную несдержанность. А что за этим стоит, откуда «ветер дует»? Обычный репост. Репост не подтверждённой информации. Просто голословное утверждение. И на основании этого голословного утверждения, предлагают убивать своих детей убогим чиновникам. Всем чиновникам! Даже чиновникам из Канады, которые занимаются кормлением муниципальных кошек, их разведением и финансированием в славном городе Оттава. Муниципальные кошки там являются местной достопримечательностью, хорошо живут, а были раньше бездомными. А как к этому отнесутся чиновники из США? К призыву убивать своих детей? Может быть, включат в свои санкционные списки и юную леди?!
А, видимо из контекста следует, что это относится только к российским чиновникам! Потому что: «В России проще убить, чем проявить гуманизм». Гуманизм, как я понимаю этот термин, это проявление человеческих чувств, своя жизненная позиция. Это позиция этическая, согласное ей люди имеют право определять смысл и форму своей жизни сами. Из общепринятого понятие гуманизма следует, что убивать или не убивать – это просто гуманистический выбор человека, свободный выбор, только его выбор. И всё. А при чём тут тогда Россия? Гуманизм не связан ни с какой конкретной страной.
А чиновники, при чём тут чиновники?! Если кто-то кого-то убил из чиновников, особенно если этот чиновник убил бездомную кошку или собаку, так укажите кто конкретно! Когда убил, зачем убил. И ещё докажите этот факт. Так принято среди людей, обладающих разумом.
На улицах городов, становится всё больше собак и кошек, отмеченных биркой, что они стерилизованы. На это списываются хорошие деньги из бюджетов различных уровней. Очень довольны ветеринарные клиники, работающие в рамках этой программы. А мне не нравится это. Мне не нравится, что на улицах городов есть бродячие животные. Но я ничего не предпринимаю, не беру этих животных к себе жить. Не делаю их домашними. Почему? А просто не хочу, проявляю свой гуманизм, имею право. Да и психика у бродячих животных специфическая, генетика тоже страдает. И ещё, они навсегда запомнили, что человек может нести не только добро, но и зло. Иногда мстят, а мне это надо? Я ни одного кота и ни одну собаку я на улицу не выкинул. Зато нескольких бездомных пристроил в хорошие семьи. Но это только мой гуманизм, не следуйте моим путём, живите своей головой в любом вопросе.
Есть ещё такая категория животных, как одичалые. Это не из «Игр престолов», это из жизни. Они очень опасны для человека. Они знают привычки человека, но считают его врагом. Домашних животных одичалые тоже презирают, готовы уничтожить, по возможности, как и человека. И этот подход к жизни передают своим детям. Кто хоть раз столкнулся с такими тварями, не забудет это никогда. Но, как это ни странно, чиновники не хотят, боясь быть обвинёнными в отсутствии «гуманизма» решать эту проблему.
Соседа по даче чуть на смерть не загрызла такая одичалая собака. А чиновники ничего не сделали для её ликвидации. Это плохо, не смелы в своих решениях чиновники. В решениях защищающих людей. Запугали их странные абстрактные «гуманисты». Но зачем же их призывать убивать своих детей? Или не за такие нерешительные действия призывают их к столь ужасному поступку, а просто, на «всякий случай»?
Как-то раз голодный медведь весной вышел к магазину. У магазина стояли две коляски с детьми. От детей вкусно пахло, медведь стал нюхать детёнышей человека. Люди боялись выйти из магазина, вызвали милицию. Милиция очень быстро приехала . Милиционер выстрелил в воздух. Мишка слегка испугался, но сразу же вернулся к вкусно пахнущим детям. Ещё рычать грозно стал на милиционера, не трогай вкусных детей! Моя, мол, добыча. Милиционер тоже любил детей и застрелил медведя.
Выгнали с работы этого зверя-милиционера. Много жалоб было от любителей дикой природы. А среди матерей тех двух детей была одна чиновница, чиновники тоже имеют иногда семьи и детей. Полгода она во всех инстанциях отстаивала человека убившего медведя. Восстановили в органах внутренних дел, даже наградили за мужество. В том городе ещё были нападения одичалых собак на одиноких прохожих. Несколько домашних собак убили они на глазах у их хозяев. А сколько пострадало бездомных кошек и собак никто не знает. Но мало их осталось на улицах населённого пункта в ту зиму. Перестреляли собак, команду дали чиновники и даже внебюджетные средства на это нашли! Звери эти чиновники. А тут и весна пришла, вместе с медведем. Не знаю, имела ли отношения та женщина-чиновница к этому акту отсутствия гуманизма и убийствам одичалых собак. Но чиновница, значит – виновата! И что, этой чиновнице теперь убивать своего ребёнка, по указанию чувствительной к несправедливостям мира девушки-москвички?! Я против, я за чиновницу и её детей.
Ещё я за разумность поступков, за счастливую жизнь домашних собак и кошек. За мир во всём мире. И чиновники всех мастей и пород пусть тоже живут счастливо и хорошо. Я ничего не попутал случайно?!
Кубок форумчанинаЛучший фотограф
Сообщений: 1139
12.ПФ.02

Разговор с мёртвыми. Обычное дело.

Многие, очень многие, боятся обсуждать тему смерти. Мол, если не обсуждаем, не думаем об этом завершении жизненных процессов, то этого и не существует. Детская манера прятаться от своих страхов под подушку. Понятно, что за этой манерой поведения стоит страх. А если есть страх, глубокий страх, парализующий всё, в том числе и критическое мышление, то разговор на тему смерти не возможен.
А если в серьёз обсуждать с напуганными людьми диалог с мёртвыми, то либо тебя примут за сумасшедшего, либо будут просто бояться. Боится современное общество потребление смерти, ох как боится. Ведь после смерти власть денег и всех иных «благ» человечества заканчивается. И величина средств потраченных на похоронные процессы уже свидетельствует только об амбициях и возможностях наследников.
Прежде всего, конечно, всех пугает неизвестность. Одно дело религии, их понимание послежизненных процессов, другое дело нормальный обыденный взгляд на дело смерти. Поэтому то большинство из доживших до преклонных годов, становятся резко религиозны, а большинство из не доживших, старалось эту тему не обдумывать, будучи ещё живыми. Так что, становясь религиозным, человек по сути дела принимает распространённую в этой религии точку зрения на существование его какой-то части после смерти, «жизни» будучи мёртвым.
Если же сравнивать в объёме всю массу живых и неживых, живых и мёртвых, то подавляющее преимущество имеют мёртвые. Мёртвые превосходят живых и количественно, и качественно. Оставляя в стороне тематику переселения душ, очевидно, что преимущество мёртвых живые вряд ли смогут когда преодолеть, оно только накапливается. Живой человек – это длящееся событие, у которого есть дата начала. А у мёртвого есть две даты – дата начала, рождения, и дата конца – смерти. То есть длившееся событие жизни и ещё что-то после жизни. Мёртвые – богаче. Вопрос течения времени оставим в стороне. Он тоже очень специфический.
Очень мало людей заявляют в открытую, что имеют общение с мёртвыми. Страх даже соприкосновения со смертью парализует разум. А на самом деле, все грамотные люди имеют общение с мёртвыми. И осуществляют его просто, безо всяких страхов. Правда, осуществляют это общение обычно через универсального посредника – книгу. В последнее время появились и иные способы распространения общения с мёртвыми – посредством интернета.
Но, по большому счёту, можно говорить о книге, специфика цифровых технологий не столь уж и важна. Сама книга, само печатное слово, это тоже по сути дела цифровая (буквенная) технология. В некоторых языках буквы и цифры это одно и то же, вернее выражаются одними знаками на письме. Любую букву можно передать любым набором иных символов и набором цифр, все системы шифрования на этом и стоят.
Когда человек пишет свои тексты, он отражает свои мысли, эмоции. Описывает образы, которые существуют только в его сознании. И этим щедро делится со всеми теми, кто читает эти тексты. А читают эти тексты живые люди, и реагируют на них. Реагируют своими мыслями, эмоциями. Строят свои образы на базе образов, передаваемых в книге автором.
Чем это отличается от общения с живым человеком? Только отсутствием явной обратной связи. Но и при общении живых людей не всегда можно получить обратную связь. На письма все не сразу отвечают, на комментарии в интернете, на эмоции других людей. Взять паузу и только потом ответить, или вообще не отвечать, это - нормально. Среди живых. Да и ведущему диалог очень часто бывает заранее известен ответ другой стороны. Даже не озвученный ответ, не проявленный в буквах и цифрах. А многим из ведущих диалог и не важен ответ, это тоже очевидно. И мысль, неожиданно приходящая в голову, часто бывает самым значимым результатом диалога. Ведь общение имеет смысл, нацелено на получение определённого результата. Я не рассматриваю здесь такое общение, которое имеет смыслом и результатом само общение. Хотя, такого общения сейчас становится всё больше и больше.
А как в среде мёртвых, как они отвечают живым, читающим их тексты? Так же, и отвечают. Кое-кому мгновенно, а некоторым и не нужен ответ. Источник мыслей, приходящих в голову человека, неизвестен. Процесс мышления не оцифрован. Так что, моё утверждение, и не только мое, достоверно с вероятностью пятьдесят процентов. Это очень хороший процент. Вероятность совпадения прогноза погоды свыше трёх дней меньше пятидесяти процентов, а ведь слушают люди! Это, если использовать научный подход к анализу. Но многим наука давно уже не важна. Так что я не настаиваю.
Вообще-то, я пишу просто о том, что пора отдавать отчёт, что все мы, кто умеет читать и даже читает, имеем гигантский опыт общения с мёртвыми. И ничего в этом нет ни страшного, ни необычного. Есть много людей, кто находясь в том или ином состоянии принятия решения, читает свои любимые книги, своих любимых авторов. И эти мёртвые люди помогают в принятии решения, по крайней мере, так заявляется. Да и гадания по книгам никто не отменял.
Так что на вопрос: «Общаетесь ли Вы с мёртвыми?», есть только один правильный ответ: «Легко!». А хотите это знание использовать или нет – ваш личный выбор.
Кубок форумчанинаЛучший фотограф
Сообщений: 1139
13.ПФ.02

Людмиле Улицкой 21 февраля 2018 года исполняется 75 лет.
Смешанные чувства вызывает это событие.
Людмила Улицкая достойна Нобелевской премии.

Смешанные чувства вызывают у меня различные даты и дни рождения. Обычно, я рассматриваю их как некоторые промежуточный итог. Итог чего-нибудь. Поздравить Л.Улицкую можно конечно, но разве это имеет смысл? Разве имеют смысл поздравления незнакомых ей людей? Может быть, имеют, любой писатель пишет для людей, в конечном итоге, и ему важна их реакция. В том числе и поздравления с днями рождениями. Но гораздо важнее формального поздравления оценка деятельности, произведений этого писателя. Хотя умные писатели не читают такую критику, но где вы последний раз видели умного писателя? Из живых, конечно. У мёртвых писателей своя песня. Для них ценна любая дискуссия о их творчестве. Но их критиковать неинтересно – живой реакции ведь нет, их просто изучают, анализируют, забывают или восхваляют. А Людмила Улицкая пока жива, и хорошо бы это продолжалось подольше, причём в сознательном состоянии. Что бы она была способна создавать, творить новые произведения.

Почему? Да потому, что она умная. Повторюсь, умных писателей становится всё меньше и меньше среди живых, всё больше и больше среди мёртвых. А я всегда стараюсь поддержать и сохранить меньшинство. Даже, если с моей точки зрения, это очень вредное меньшинство, несёт в себе разрушение и тлен. Лучше иметь опасность рядом, чем считать, что её не существует.

Ещё Людмила Улицкая талантливая. Она создаёт талантливые образы в своих произведениях. И это ещё более вредоносно и опасно, с моей точки зрения. Потому что её образы не имеют перспектив и, главное, счастливых перспектив. Те, кому они оказываются близки, кто сочувствует героям Улицкой, тоже обречены на отсутствие счастья и гармонии в жизни. Это, повторяю, моя точка зрения. А если нет счастья и радости в жизни, то зачем такая жизнь? Кто виноват в этом? Улицкая закономерно и талантливо возлагает вину на советский строй. Ну не герои же её виноваты в этом! Они же хорошие (так и подмывает сказать «онижедети»), талантливые. Народ просто такой: талантливый, беззащитный, ранимый и самый лучший. Но перспектив, с точки зрения Улицкой, на земле, где родились эти люди (СССР, Россия) нет и никогда не будет! Потому что, так устроен мир. Просто и ясно.

Цель любого творчества – провокация. Или, если хотите, побочный продукт творчества. Иногда целью творчества бывает добыча денег. Иногда обещание кому-то что-то сделать. Но я искренне благодарен за провокации в творчестве Людмилы Улицкой. Мне они пошли на пользу. Позволили целенаправленно перечитать ряд произведений Алексиевич, Солженицына и Шолохова. Честное слово, я бы дал Нобелевскую премию Людмиле Евгеньевне. Очень высокого уровня творчество, и отвечает современным идеологическим нормам этой организации. Но Улицкая слишком тонка в своём творчестве, для чиновников Нобелевского комитета по литературе! То ли дело Алексиевич! Хотя, это просто разный масштаб, даже сравнивать нельзя! Улицкая достойна Нобелевской премии. Может, дадут?! Куда смотрит народ, или, там «наших» совсем не осталось?! Ведь даже Шолохову дали. Хотя, видимо, проблемы есть. Пастернаку то не дали!

На мой взгляд, проблема получения Нобелевской премии всё же решаема. Надо решать. Решили же эту проблему для великого русского писателя Александра Исаевича, решим и для русской писательницы Людмилы Евгеньевны. Хотя один Саша Шнеерсон, утверждал, что Александр Исаевич - Шнеерсон! Но я верю Википедии, там говорят, Александр Иванович - Солженицын. А ещё больше тому, где человек жил свои последние годы перед смертью, как и где похоронен. Надеюсь, что все в курсе и в теме. Но у героев Солженицына есть перспективы, а у героев Улицкой их как-то не наблюдается. Ну не нашёл я их! Но этот факт как раз в пользу Нобелевской премии в современную эпоху.

Произведение «Даниэль Штайн, переводчик» заслуживает особой благодарности с моей стороны. До его прочтения я думал, что кроме мужественного Дмитрия Астрахана с его фильмом «Из ада в ад» никто не рискнёт глубоко исследовать эту тему. Очень верно показаны многие нюансы, как жизни в Израиле, так и в Польше. Но поляки тоже не дремлют, последние новеллы в их законодательстве свидетельствуют об этом.

Каждый видит своё в этом большом, не побоюсь этого слова, произведении. Выведение в частную сферу религиозной жизни из общественной существенно не только для развития Израиля, но, увы, и России. Крепко жму руку Людмиле Улицкой за эту её мысль. Общее впечатление же, как всегда, безжизненное. Надеюсь, что это не результат личного жизненного опыта, а просто коллективный опыт народа, общая точка зрения, преломляющая реальную для меня картинку радостной жизни в тоску и безнадёжность. Хотя скорее проблемы надо искать в семье, а не в народе! Обидели дедушку у Улицкой и она мстит. Нормально. Нравственно. Но как-то месть не приносит радости. Может не мстить? Но нравственность не позволяет и это меня печалит. Великий русский писатель Шолохов, к примеру, в «Судьбе человека» имел очень безрадостную картинку. Да и разговор происходил в Урюпинске. И ещё много чего у его героя было за спиной. И у народа тоже. Но жил будущим, помня о прошлом. И картинка была радостная и перспективная! Писатель её формирует сам.

Но смешивать личность и творчество, с моей точки зрения, нельзя. Надеюсь, как личность за 75 лет Людмила Евгеньевна Улицкая состоялась. И нравственность у неё нормальная, сформированная в советских условиях в семье. А её идеология, проявленная в произведениях, не выше её нравственности. Ведь как она писала: «Идеология, ставящая себя выше нравственности, неизбежно становится преступной (Даниэль Штайн, переводчик). Свои же мысли писала. А на мораль наплевать: на советскую, буржуазную, религиозную. Полностью согласен с умной, образованной, талантливой писательницей Людмилой Улицкой и поддерживаю её в этом. И жду новых произведений.
Кубок форумчанинаЛучший фотограф
Сообщений: 1139
14.ПФ.02


Эдуарду Лимонову 22 февраля 2018 года исполняется 75 лет.
Радостные чувства вызывает это событие.
Нобелевская премия однозначно не достойна Эдуарда Лимонова.


Вчера я не смог сдержаться – написал о Людмиле Улицкой, по доброму так написал, ведь 75 лет человеку талантливому и умному исполнилось. Хотя её творчество вызывает во мне смешанные чувства, а её личность мне не известна. И это хорошо.
Радостные чувства вызвала во мне информация, что Эдуарду Лимонову тоже 75. А сдержаться и не написать о нём для меня невозможно. Во-первых, от всей души поздравляю его с Днём рождения. И удачи ему во всём. Во-вторых, буду его критиковать. Но не «по доброму», а по человечески. Не уверен, что Эдуард прочитает эту критику, но для меня это совсем не важно. Для меня важно чувство благодарности ему, и я не могу его не выразить.

Почему? Да потому, что благодаря его произведениям я прекрасно и весело провёл время живя за границами нашей Родины на Североамериканском континенте. Всё дело в том, что несмотря на огромное число посетителей Америки и даже её жителей, никто не смог более искренне и достоверно передать сам дух проживания там. А Лимонов смог! Да так хорошо смог, что при попадании в Америку моя морда лица расплывалась в улыбке. И у меня там не было никаких проблем. Согласитесь, это стоит искренней личной благодарности.

Эдуард Лимонов очень искренний в своём творчестве. Те эмоции, что Улицкая скрывает за ажуром своих предложений, Лимонов выставляет на всеобщее обозрение. Это шокирует некоторых, всех это тревожит. Но я не знаю ни одного, кто остался бы равнодушным к его творчеству. Некоторые, конечно, умничают, мол, Лимонов вторичен, а Ерофеев первичен. Бред и чушь. Из живых писателей только Лимонов и я способны на такую неприкрытую искренность, причём Эдуард Лимонов первичен!

А уж провокатор Эдуард Лимонов самый крутой, из известных мне. В творческом смысле. Абсолютно искренний провокатор, позволяющий за обыденностью увидеть новое и в себе, и в окружающем социуме. А этого так многим не хватает. Честно говоря, его творчество не заставило меня перечитывать Солженицына и Шолохова. Но побудило к гораздо более существенным вещам. Рассматривать, что есть смелость, и что есть трусость в наше время. Оказалось, что наивысшим проявлением смелости сейчас является искренность чувств и открытость их миру. А ещё честность с самим собой. Такого рода психологические открытия стоят многого. Спасибо за них Эдуарду Лимонову.

Все почему-то в современном мире любят литературные премии. Как будто бы их присуждение о чём-то свидетельствует. Особо уважают некоторые Нобелевскую премию по литературе. Этому есть причины, это на самом деле определённый знак, отметка одобрения со стороны Европы, и её пресловутых ценностей. Но деградация комитета по присуждению Нобелевской премии в области литературы налицо. Дали премию Алексиевич и не дали ещё Улицкой. Страшно, когда деградирует уровень профессионализма в области «антисоветчины»! С другой стороны, смешно. И особенно радостно, что Нобелевскую премию никогда не дадут Эдуарду Лимонову. Он ведь патриот, а таким там премию в 21 веке не дают.

Произведение «Это я – Эдичка!» заслуживает особой благодарности с моей стороны. До его прочтения у меня были иллюзии об американском образе жизни. Об обществе потребления всего и вся. Потом я ходил «по следам» Эдуарда Лимонова. И убеждался, что всё так и есть. Первый звонок из Америки родным я начал с фразы: «Это я – Ванечка!». Не важно, есть ли у вас преследователи, важно, есть ли у вас последователи. Когда лет пятнадцать назад я был в офисе «Ирина-тур» в Торонто, со стены на меня глядела фотография Иры вместе с Эдуардом Лимоновым. Тут вошла мама Иры, взглянула на меня, на фото и на Иру сидящую рядом со мной и сказала: «Как ты похож на Эдика!». Я и правду похож. Мама обманывать не станет! И мне было приятно наше внешнее сходство. А я «просто ходил по следам».

Эдуард Лимонов на самом деле «национальный герой». В герое что важно? Смелость! А в ней Лимонову не откажешь. Я тоже, конечно, герой, но на национального совсем не тяну, местного такого пошиба. Но герой. Это как «Большая Шишка» и «Главная Шишка». Я официально заявляю, что признаю Эдуарда Лимонова Главной Шишкой! У него есть даже своя политическая партия, а я не имею такой, мне без надобности. Правда, одна моя забавная жена меня всерьёз называла «национальным достоянием». И я ей верю. Ведь она в «Правде» в Советском Союзе ещё работала, а это уровень! Но я бы никогда не смог стать «национальным достоянием» без «национального героя». Он, Лимонов, показал мне образец смелости и уверенности. Как надо позиционировать себя в мире. Спасибо ему за это.

Подведу некоторый итог. На мой взгляд, лишь два человека, из ныне живущих, мастерски владеют литературным языком: это я и Улицкая. Пелевин и Веллер – жалкие фигляры. Буровский ещё ищет свой стиль. И лишь два человека абсолютно искренние и открытые в своём творчестве: это – Эдуард Лимонов и я. Но творчество Эдуарда Лимонова я люблю, а творчество Людмилы Улицкой – уважаю. Лимонов – патриот, Улицкая – человек без Родины. Почувствуйте разницу, хотя люди родились почти в один день. Лимонов несёт радость и уверенность в завтрашнем дне, а Улицкая сытые будни счастливых потребителей. Хорошо, что есть Эдуард Лимонов, национальный большевик, провокатор и просто большой писатель. С днём рождения!

P.S. Надеюсь, что хоть чуточку приблизился к внутреннему настрою некоторых произведений Э.Лимонова. Это, конечно же, подражательство, но ведь «важно, если есть последователи». Хотя Эдуард Лимонов уникален.
Кубок форумчанинаЛучший фотограф
Сообщений: 1139
25.ИР.03

Фейки нового витка. Новый взгляд на фей?!
В защиту русского языка.

Уже несколько дней нахожусь под впечатлением от услышанного мною 13.03.2018 года. Мне кажется, что я услышал из уст В.Матвиенко про «фейки нового витка» и ещё что-то, связанное с Терезой Мэй. Долго не мог понять, что же меня в речи этого видного советского и российского государственного деятеля, политика и дипломата столь сильно задело. А так как я имел время всё обдумать в спокойной обстановке и даже в течение нескольких дней, я многое про себя понял.

Больше всего меня поразила первая пришедшая в голову мысль: «Почему В.Матвиенко так неуважительно говорит о феях?!». Чем феи ей не угодили. Хотя речь вроде бы шла о феях нового витка. Что это за феи такие, чем новый виток отличается от старого? Да и почему говорят не просто о феях, а о маленьких феях - фейках так неуважительно?! Почему бы не сказать, что это феечки? Лучше же звучит. Ну и прочие глупые, как оказалось позднее мысли.

Всё дело в том, что проблематика фей меня всегда сильно интересовала. Больше всего меня настораживало отсутствие фей мужского пола. Почему, к примеру, государственный деятель может быть в виде мужчины и женщины, а фея существует только в виде женского. А как же они феячат? Я тоже могу фейнуть, зафеячить, уфиячить и так далее. Почему я не могу быть феем?!

Вот эльфы, к примеру, тоже двух полов. И очень активно продвигают себя на просторах интернета. А феи как-то отстают в этом вопросе. Где справедливость? А потом мне пришла мысль, что мужчины у фей могут быть совсем иными по виду, чем феи. И нашёл одно такое существо. Это – енот. Мужского только пола. Енотка - это новояз (новый свежий язык), так же как и фей -мужик! А еноты могут всё расфеячить очень просто. Это аргумент в пользу моей версии. И ещё, еноты, как и феи, очень милы и добры. И ихфей обзывать обидным словом «фейки» как-то нехорошо.

Вторая мысль была: « В. Матвиенко говорила о Терезе Мэй!». Посмотрел фото в интернете, не похожа Т.Мэй на фею, а вот Ванесса Мэй похожа! Музыкальная такая фея.

А может быть она о феях в Правительстве России? Знаю, была одно время министром Елена Скрынник – фея цветов, достигла больших успехов в разведении кур, и, простите, поросят. Но уже не работает она там. Есть фея, Татьяна Голикова – фея счёта и контроля, очень важная фея,Эльвира Набиуллина, - фея монеты, да и Ольга Голодец тоже фея, Татьяна Голикова и Вероника Скворцова – зубные феи, однозначно, Ольга Васильева наверное книжная фея, сама Валентина Матвиенко тоже, фея, была ещё фей Евгения Васильева, но потеряла силу. А самая важная до 18 марта 2018 года фея - Элла Памфилова. Есть феи и рангом пониже – феи депутаты и феи губернаторы. Но ни об одной из наших фей «фейка» Матвиенко говорить точно не могла! Она не такая чтобы обижать сестёр по роду занятий.

Устав ломать голову нашёл в интернете точный текст, насколько текст может быть точным в интернете.

"Поэтому это очередной фейк, направленный на раскручивание нового витка русофобской кампании. Тем, кто уже делает заявления (о причастности России), важно сейчас воспользоваться ситуацией и нагнетать как можно больше русофобскую кампанию", — сказала Матвиенко.

РИА Новости https://ria.ru/world/20180313/1516256670.html

Прочитал, стало ещё сложнее. Фейка – это уменьшительное и пренебрежительное обращение к фее. А что такое есть фейк? Ни Ожегов, ни Даль не знали таких слов, а я этих знатоков русского языка уважаю. «Русофобское» - это как-то понять можно. Не любят русских и боятся их. Но что значит «нагнетать русофобскую компанию» я не могу тоже понять. Компания как русофобская называется? Как её можно нагнетать?

Из цитаты Российского информационного агентства Новости на русском языке человеку, владеющему этим языком, ничего не понятно. И это говорит российский государственный деятель. Для кого она говорит?!Лучше бы речь шла о феях, я был готов признать Валентину Матвиенко даже главной феей в Совете Федерации. Но она явно не фея русского языка. И это очень огорчительно.

Совсем не обязательно завоёвывать страну, для того, что бы её покорить. Достаточно покорить умы ведущих политических и государственных деятелей, вложить в их умы и уста чуждые понятия и слова. И тогда эти люди будут служить на благо чуждых сил.

Не верится, что В.Матвиенко так говорит сознательно, на чужом языке. Не верится, что она забыла свой язык, родной. Даже не верится, что она не патриот России. Но что тогда получается? Неужели она просто малограмотная?! Хотя журналисты сейчас почти все малограмотные, но она человек поколения, которое учили хорошо русскому языку без всяких «Стандартов образования» в СССР.

Ладно, проехали. Я опять хочу про фей, фея Элла Памфилова всё правильно и красиво организовала 18.03.2018. Хочется её похвалить. Но, милые женщины, вы ведь большей частью являетесь феями для своих детей. Не нужны детям «фейки», им нужен богатый и могучий русский язык. Совершите маленькое чудо, которое под силу любой женщине. Говорите правильным русским языком с детьми и между собой. Читайте классическую русскую детскую литературу детям. А главное, сами читайте и думайте, что говорите.
Кубок форумчанинаЛучший фотограф
Сообщений: 1139
26.ИР.03

«Час Земли» - Праздник «тёмных»

Есть разные точки зрения на всё происходящее в мире, но мероприятие «Час Земли» отражает это очень специфическое проявление ряда взглядов на мир. Традиционно, представители различных религий твердят, что есть «светлые» силы и «тёмные». Светлые силы – это хорошо, а тёмные силы, мол, плохо. Есть ещё последователи иных, более реалистичных учений, которые утверждают, что всё в мире должно быть уравновешено. «Инь» и «Янь», свет и тьма. И любой перекос рождает дисгармонию в мире, а надо стремиться к гармонии.

Первое, что бросается в глаза при впечатлении от этой акции – время её проведения. Как раз в период равноденствия на Планете Земля. Время, когда теоретически количества света и тьмы совпадает. И тогда надо обязательно на час устроить всеобщую тьму! И устроители гордятся своими достижениями. И гордо так свою акцию называют «Час Земли».

Второе, что характерно, это само название мероприятия «Час Земли». Традиционно среди многих мистически настроенных товарищей есть понимание, что «Земля» представляет собой «тёмную» силу. Но однозначно, на сегодняшний момент времени, в нашей «земной» жизни мы без Планеты Земля обойтись совсем не можем. И из всего этого следует, что наше земное существование является «тёмным» периодом. Отсюда и несчастливая жизнь большинства людей, мучение и прочие негативные эмоции.

В периоды равноденствия на всей Земле устанавливается примерная «световая гармония». И что бы её сдвинуть «тёмные» и придумали этот «час»! Но так ли это на самом деле?

На самом деле «светлые» давно захватили всю Планету Земля и хорошо её осветили. Для средне статистического горожанина состояние освещённости это привычное состояние. Когда не горят фонари на улицах, свет в домах, не мерцают привычно экраны гаджетов и телевизоров с мониторами современному человеку становится крайне неуютно. А некоторые испытывают даже панические страхи.

Главное последствие «освящения» Планеты Земля это то, что человек перестал видеть звёздное небо. Луна всё меньше и меньше сводит людей с ума, а тишина является непозволительной роскошью. А вокруг человека, словно змеи, клубятся провода, по которым идёт электрический ток, вокруг которых создаётся неестественное для человека, живущего на Планете Земля, электро-магнитное поле, и, как результат всей этой бурной деятельности, растёт диспропорция между «светом» и «тьмой». Ночи становятся для человека светлыми, а для многих профессий уже нет понятия «рабочий день». И день, и ночь люди работают, не надеясь уже ни на счастье на Земле, ни на приемлемое посмертное существование. Света стало больше, а возможности и желание думать меньше.

Так что «Час Земли» это совсем не праздник «тёмных», это мероприятие «светлых» наглядно демонстрирующее всей Планете Земля своё могущество. И название тоже указывает на то, для кого это всё устроено. Всего лишь час в год посвящается Земле! Не насмешка ли?! И не важно, как организаторы объясняют своё мероприятие, важно то, какие выводы можно из всего этого зрелища сделать.

А выводы очень простые, человечество всё дальше и дальше в своей повседневной жизни отдаляется и от Земли, и от звёздного неба. Неумение смотреть под ноги приводит к падениям при движении, неумение поднимать голову, смотреть в небо, за горизонт, на солнце, луну и звёзды приводит к потери возможности ориентироваться в пространстве и в своей жизни. GPS – призван заменить людям возможность самостоятельно ориентироваться в пространстве, интернет «помогает» ориентироваться в жизни.

А звёзды? А звёзды всё холоднее смотрят на этот искусственный мир, создаваемый на Планете Земля. В котором самой Земле отводится лишь час в году. Мир био-роботов уже рядом, часто даже они в твоей собственной семье. Ведь если человек перестаёт мечтать о звёздах и жить реальной жизнью на Земле, то человек ли он? Хотя всё не однозначно, и это радует. Ведь вдруг, после «Часа Земли» будет «День Земли», а потом сроки даже могут и увеличиться?!

Любой человек сам определяет эти сроки, время посвящаемое звёздам, земле. У человека есть свобода выбора, и это его единственная реальная свобода. У меня, например, не было мероприятия «Час Земли», это не для меня. У меня другие понятия. А многие ли знают, что вчера был «День просыпающегося медведя»?! Это же гораздо интереснее! Но, каждому – своё.
Кубок форумчанинаЛучший фотограф
Сообщений: 1139
29.ИР.03

Гендерная честность.
Государственная и общественная честность.
Или чувство вины?

Понятие «честность» является одним из наиболее подверженных манипуляциям. И на то есть несколько причин. Само понятие имеет абсолютно разный смысл у представителей различных полов. Для женщин честность одно, для мужчин – другое. Но это, если говорить, используя в известном смысле укрупнения, по типу «они все такие». А люди ещё и очень сильно индивидуальные. Так что вариантов множество. Более того, общественные, религиозные и государственные образования тоже исповедуют разный подход к этому понятию.

Начнём с того, что как только ребёнок начинает обманывать или фантазировать, что суть одно и то же, его умственное развитие делает качественный рывок вперёд. Обман, фантазии, ложь и прочие враки являются необходимым признаком человека разумного. Так же как его ошибки. Поэтому требование честности является признаком глупого, амбициозного человека, абсолютно не дружащего со своей головой или, что гораздо хуже, признаком манипулятора.

Хотя ходят упорные слухи о глупости и неразумности женского пола, но слухи эти несколько преувеличенны и раздуты. Признак разума – это умение делать выбор в ситуации, наиболее отвечающим потребностям и интересам личности. Так вот, с умением делать выбор у женщин всё хорошо. Они даже очень любят это делать. Мужчины же не столь активны в этой сфере.

Как только ребёнок осваивает «враки», то ему открываются широкие перспективы их использования на своё благо. Начиная от простой констатации факта, что «это котик съел конфетку», а не Петя или Вася, заканчивая более сложными и многоярусными конструкциями. Например, что стоит конструкция: «Мама, в купе было много места. Я спал на верхней полке, а папа и тётя – на нижней!». Что за такими конструкциями стоит, абсолютно не важно. Важно, что они могут быть любыми.

И мамы начинают сразу борьбу с «враками». Им они не выгодны, но их наличие позволяет получить действенный инструмент управления детьми. Во-первых, «враки» объявляются вредными и преступными. «Говори мне всегда правду!»,- общеизвестное требование. Ребёнок бы рад говорить правду, но враки полезны и интересны, развивают интеллект личности, и ребёнок не может, если он не больной умственными болезнями, не врать. Ведь не врать – это противоестественно для человека разумного! И ребёнок закономерно начинает чувствовать вину, за своё поведение, он же маму любит и не хочет её расстраивать! А мама, получив в свои руки мощный инструментарий «чувства вины», не упустит его никогда из своих рук. А ребёнок будет страдать в широких пределах, от «мне пофиг», до «я расстроил маму, я не могу жить».
Примерно так же часто себя ведут организации, для достижения собственных целей. «Белые каски» врут для собственной известности и для зарабатывания денег. Они не одиноки. Турки врут, что не было геноцида армян, поляки – что евреев никогда особо не обижали. Да мало ли кто, что и где врёт?! Государственные образования тоже врут и не краснеют. Нормально. Ведь всё идёт от семьи.

Кое-кто из мама и других начинает вести классификацию врак. Одни враки объявляются очень вредными, другие – безобидными. Морализаторство только усугубляет проблему, так как зачастую «хорошо и плохо» для мамы и для жизни вне дома категорически не совпадают. Носов пытался в рассказе «Фантазёры» провести эту грань, между безобидными и плохими враками. И возложить на умного и продвинутого мальчика вину, наказание. Но, на мой взгляд, истинно тупыми были родители брата и сестры. Им непременно надо было кого-то наказать. Они заведомо не верили человеку, а верили каким-то странным фактам, которые в виде намазанных вареньем губ у его сестрёнки якобы свидетельствовали о её преступном поедании варенья. Мол, главное – есть факт!

Честность, постоянная честность объявляется достоинством. И всё это делается для того, что бы породить чувство вины, используя которое широко манипулировать человеком. Обществом, государствами и всем человечеством!

Церковь очень широко взяла в свои руки инструментарий вины человека. Да не просто вины, а вины перед богом, самой крутой вины, «греха»! Как будто богу есть какое-то дело до этих всех игр с виной и покаянием. Если бы было дело, то последовало бы мгновенное и действенное вмешательство. Бог, обладает неограниченными средствами, с точки зрения религии, воздействия на человека. Покаяние человека религиями было возведено в обычную процедуру, так как человека по определению грешен. И это логично, так как враки никто и никогда победить не сможет, в этом сущность человека. И если уж формировать комплекс вины у последователей религии, то делать это нужно с масштабом!

И ещё очень существенный штрих. Практически все активные современные религии и религиозные течения созданы мужчинами. В основном несемейными. И эти мужчины, помня как их обвиняли женщины во враках, манипулировали ими, жестоко отомстили женщинам. Объявили их «существами второго уровня», сделали греховными по своей сути, ввели ограничения и ущемления для этих самых зловредных женщин. И это гендерная месть, ничего личного.
Да и на уровне государств это тоже наблюдается. Германия до сих пор находится под давлением чувства вины, за страшные преступления во время Второй Мировой Войны. Даже Польша придумала, что немцы ей, Польше, должны. Зато уничтожившие, без военной надобности, Дрезден англо-саксоны как-то гордятся собой. Да и никакого комплекса вины не чувствует США по поводу Хиросимы и Нагасаки. Тоже нормально. Мы, Россия, никогда не будем испытывать чувство вины перед немцами, уничтоженными на нашей территории. И перед румынами, и перед итальянцами. Нам это не надо.

Девочки, вырастая, чётко следуют сознательным и бессознательным образцам поведения, сформированного их матерями. Это естественно, на том стоит преемственность поколений и полов. И на ком же они реализуют свои навыки и способности по манипулированию?! Ответ же очевиден и ясен. На своём мужчине, на своих детях. На кошках и собаках тяжелее это реализовать, хотя некоторые тоже пытаются это сделать. Кошки и собаки меньше врут, им сложнее создавать «свой виртуальный мир», хотя кое-что они тоже умеют. Но знаковая система передачи образов у них не развивается столь бурно и стремительно, как у человека. Поэтому и создать чувство вины у них сложнее.

Требование честности, правдивости и открытости ставит мужчин в тупик. Они ведь и так открыты и честны. Что же хотят от них ещё женщины?! А женщины от них хотят, так же как и любая религия, виновности. Хорошо, если мужчина ведётся. Ведёт себя «как ребёнок», применяет автоматически выработанные механизмы ещё в детстве. Многие так себя ведут, отсюда и выводы, что все мужчины, как дети! Да многим мужчинам и удобно быть управляемыми женщинами. Те любят делать выбор, и не важно, это выбор цвета обоев или приоритетов развития семьи.

Часто вступает в дело фактор ребёнка, так как «маленький» всегда имеет приоритет у родителей над подращённым и окрепшим чадом. Да и в нашем обществе есть мнение, что «мужчина всем должен». Удобное мнение, для женщин особенно. Да и государству есть на кого опереться. Есть кому отдать свой долг Родине. А мужчины не железные, всем известно, что если не разрешать ребёнку есть конфеты, горячо им любимые, но держать их в доступном месте, рано или поздно ребёнок не выдержит и совершит поступок по их поеданию. И наказание его не испугает, ведь будет оно или нет, это ещё не понятно. А с конфетами то всё ясно! Удовольствие сейчас гораздо ценнее возможного наказания потом.

Вот и начинают мужчины потихоньку выпивать, ведь алкогольное опьянение снимает чувство вины, столь удобно порождённое женщинами. А выпил - виновен! Как посмел, это же не хорошо?! А душа мужчины спокойствия и отсутствия чувства вины хочет. Вот рыбалка и пиво это дают, на какое-то время. Охота ещё, какие-то гаражи раньше тоже помогали. Скрывают свои увлечения, конечно, часто. А тут требование честности, рассказы как женщина устаёт, особенно, если «стирала целый день». И уже давно не важно, что существуют стиральные машинки-автоматы, и любой мужчина с удовольствием бы уставал «стирая целый день», да ещё с винцом или пивком, до болтая по телефонами с подружками. Но место занято, вот и едут мужчины на рыбалки и охоты, а что им ещё осталось?! И уж не приведи господь спорить с женщиной! Она же мать!

Конфет то хочется всем детям. И появляются Светки-конфетки. Дело в том, что честности у женщин гораздо меньше, чем у мужчин. Они же в курсе, для чего нужна честность. И сами почти никогда не попадаются на такую глупость. Всем известно, что мужчина, когда связывает свою судьбу с женщиной, не хочет что бы она менялась, а женщина, наоборот, как правило, предвкушает изменения в мужчине, архитектором которых будет она.

А потом всё идёт кувырком, мужчина категорически не хочет меняться, а женщина стремительно становится другой. И это всё обуславливается тем, что на самом деле женщина склонна к вракам куда больше мужчин. Я приведу только одно доказательство. Косметика и всякие украшения – это что не создание ложного представления о реальном образе женщине?! Где до такой степени мужчины так себя украшают?! Мне возразят, мол, это безобидные враки, и к честности женщины они не относятся. Если безобидные – откажитесь от косметики. Я, например, не выношу её физически. Всем ведь известно, что если человек соврал единожды, то соврёт и второй раз! Или я что то не то говорю?! И безобидных врак не бывает. Все враки полезные кому-то.

Да проблема вообще не во враках и честности. Аватарки в соцсетях разве честно свидетельствуют об истинном образе их владельца, или, о вымышленном, приукрашенном, желательном для него?! Проблема в том, что отражение в сознании у любого человека настоящего или вымышленного события ничем не отличается для сознания человека и, как следствие, его поведения. Алкоголик сам свято уверен, в том, что он придумывает, для того что бы выпить. Реальные факты его не волнуют, его волнует только достижение его цели. Так же и в политике, не волнуют Терезу Мэй или какого-нибудь там Порошенко реальности. Они настаивают на тех фактах или их трактовке, которые им выгодны на текущий момент. А есть ли те факты, корректна ли их трактовка – это не важно.

А обычные мужчины и женщины, разве вы все не так же устроены? Я верю, что все честные и правдивые, особенно, со своей точки зрения. Это нормально, быть хорошим и стоять на своём мнении. Но какова ваша цель?! Ведь честность и враки нужны только для достижения конкретной жизненной цели. И цена им, по большому счёту, одна. С политиками то ясно, они на виду у всех, их цели очевидны, а вот с собой всем ли ясно?!

Когда мужчина совершает проступок, в глазах женщины, и совсем не важно какой тяжести, и при этом у него есть по поводу проступка чувство вины, то это ВСЕГДА удобно женщине. И наоборот. Так устроен мир вины и честности,ведь вина и честность просто инструменты достижения тех или иных целей. Так же, как трактовка фактов в истории. Есть факты, а их трактовка обусловлена политическим заказом, или, что значительно реже, нравственным чувством историка. Во взаимоотношении полов то же самое.

То же самое и во взаимоотношении государств и организаций. Великобритания требует Россию признать себя виновной. ВАДА требует Россию признать себя виновной. И на фоне этого всемирного спектакля, где-то в Москве или Подмосковье женщина требует от мужчины честности, намекая на желательное признание себя виновным.

А основания какие? Везде основания есть – различные системы логических построений, основанных на фактах. Про факты можно говорить бесконечно, но факты не говорят ни о чём. Всегда говорит только тот, кто трактует факты. Беда в том, что часто мужчина и женщина имеют разные цели в жизни, а не в том, что они не честны друг с другом. Если их цели совпадают, то зачем тогда взаимное требование честности и поиск оснований для формирования чувства вины?! Почему ищутся факты?! Почему заранее формируется на их основании какие-то умозаключения?! Ведь это не конструктивно для дела достижения совместных целей. Не честно.

Мне абсолютно неинтересна мораль – она не конструктивна. Мне интересна нравственность, это реальное основание для формирования своей жизни. А нравственность требует только одного, принимать или не принимать любого человека таким, какой он есть. Вести или не вести с ним дела на основании своего личного чувства, и своей личной истории.

То же касается и государств, и организаций. Морализаторство на тему, что Россия нехороша чем-то для кого-то смешно. Россия – нравственная страна, она живёт по своим обычаям и понятиям, согласно своего понимания истории, и за это сама отвечает. И объяснить ей, «что такое хорошо, и что такое плохо», вряд ли кому удастся.

А у Германии и Турции цель, жить лучше и развивать свою экономику. И этим странам всё равно, по большому счёту, моральность или аморальность России. Они прагматично подходят к жизни, нравственность у них такая. Прагматизм не исключает любви, обиды или иных чувств. Больше чем с Турцией и Германией Россия не воевала ни с кем. Чувства это совсем иная сфера, чем честность или враки. Чувство уважения к сопернику хорошее чувство. Англо-саксонский мир ненавидит Россию, и прагматично старается внушить её населению чувство вины. Они ещё мало, наверное, воевали с Россией, если думают, что смогут повторить развал СССР. Они же нас не уважают, а мы им отплатим тем же. Но это их проблемы.

Взаимное уважение, нравственность – единственное основание для любых отношений. А в основе уважения лежит принятия друг друга, такими, как есть. Без публичного требования честности, без формирования чувства вины. Есть же иные чувства, на основании которых строится жизнь. И на какие чувства опираться – это выбор каждого. А результат этого выбора будет рано или поздно очевиден
Кубок форумчанинаЛучший фотограф
Сообщений: 1139
30.ИР.04

Семейный ребус.

Что такое семья, это каждый понимает по-своему. Но все почему-то твёрдо уверены в том, что они знают лучше всех, о том, что это за организация такая «семья». На том простом основании, что сами выросли в семье. А те, кто вырос вне семьи, часто формируют её образ в своём сознании исходя из информации полученной из книг и иных источников. На Планете Земля существует такое разнообразие различных видов и типов семей, что даже как-то странно становится, от осознания того факта, что их так много и они таких разные.

Наиболее полной научной классической работой на эту тему является произведение Фридриха Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Произведение замечательное, но кто же будет читать научный труд, да ещё Фридриха Энгельса?! А зря. Фридрих Энгельс писал хорошим языком, в отличии от Карла Маркса, излагал свои мысли вполне доступно. Но я не настаиваю, даже не рекомендую. Каждому ведь своё, я просто отдаю дань уважения данному произведению. Оно много проясняет и делает простым и ясным для анализа, то что вроде бы очевидно, но скрыто от понимания. Я про семью.

Все почему-то считают, что главным признаком семьи является столь зыбкое основание как брак. Раньше, в Советском Союзе, это был союз мужчины и женщины, основанный на любви. Очень широкая трактовка, особенно если задуматься о любви. Любовь к кому, когда, на каких условиях. В какой форме? А сейчас это понятие ещё больше размылось. И трактовок стало очень много, начиная от «таинства», кончая банальным «договором». Да и основание «на любви» совершенно безосновательное с точки зрения статистики.

С «таинством» всё ясно - тайна! Тайна покрытая мраком, или светом? Или сначала это просто тайна, покрытая мраком, а вмешательство в дело религии освещает эту тайну светом?! Но тайна то не пропадает. С моей примитивной точки зрения, про таинство всё является полной белибердою. Не хотят возиться с этим процессом товарищи, быстренько объявили его таинством, и сразу «счастье», жизнь удалась, авторитет не уронили, рассуждений фривольных не допустили. Всё благочинно так.

С «договором» тоже удобно – бизнес, ничего личного. Но тут есть хоть какое-то основание для определения, что такое брак и семья. И нет никакой любви. По крайней мере, в момент заключения брака. Или есть? Если есть, то не порядок, договор является несправедливым. Так как появляется личный фактор, а бизнес уходит в сторону. Исходя из этих соображений, для справедливости договора, брачующихся вообще исключают из числа договаривающихся сторон. За них это дело решают их старшие семейные родственники. Бизнес ведь, ничего личного. Если кто думает, что я несу ахинею, изучите мировую статистику. Больше половины браков в мире до сих пор заключается именно так. И если Вы живёте в стране, где другой подход к этому делу, то это не значит, что в мире люди живут не правильно. Это значит, что они живут по-другому, чем Вы.

А как же любовь, общие жизненные планы, моральные ценности и приоритеты? Будет любовь – хорошо, совпадут ожидания от брака – ещё лучше, понятия моральные одинаковые – нормально. Но брак же не об этом, брак не для этого. Брак имеет целью рождение детей, общий семейный бюджет и несёт определённую социальную нагрузку. Причём везде разную. И ещё, самое существенное, брак, институт семьи, предусматривает определённый порядок передачи (наследования) материальных ценностей. А с точки зрения договора, это является самым существенным пунктом. Порядок передачи материальных ценностей. Наследственное право. Материальные ценности для тех, кто идёт следом.

В мире, где царит власть материального, где материальные ценности, частная собственность является основанием развития общества, разве может быть по-другому?! Договорные браки редко распадаются, ведь договоры должны выполняться, а материальные ценности должны переходить из рук в руки ясным и очевидным для всех путём. Когда порядок передачи материальных ценностей нарушается, возникает нестабильность в обществе. Революции – это именно нарушение порядка передачи материальных ценностей и управления в пределах одного государства. Чем стабильнее порядок передачи материальных ценностей в государстве и очевидней для всех, тем стабильнее данное государственное образование. На чужой каравай, рот не разевай!

Из этих вот простых рассуждений и вытекает факт, что семья – основание для существования государства. А из понятий «таинства» можно только делать вывод, что «государство» тоже таинство, управляющий им персонал – таинственно избранные. И везде религия, и везде таинства, и везде основания «божественные». А для поддержания такого «государства», такой «семьи» и такого «порядка управления» без религии вообще никуда! А таинства брака, рождения и смерти это религиозная прерогатива. Удобно это, особенно для религиозных деятелей. Они становятся основой всего, и семьи в том числе, и движения материальных ценностей в частности. Семья, для такого рода религиозных построений, тоже крайне необходима, как фундамент. Кто иначе кормить то религиозных деятелей будет, увеличивать население?!

Но сейчас, в меньшей, но «цивилизованной» половине человечества уничтожается сам механизм «традиционной» семьи. Будь то «договорная», или «таинственная» семья. Вместе с государствами уничтожается. А движение материальных ценностей берут под контроль иные лица. Вступает в дело иные силы, иные подходы к организации общества. И любовь разных видов и оттенков правит бал. Ведь это так удобно любить котика и завещать ему состояние. Особенно для тех, кто контролирует финансы «для котика». Ведь это так удобно замораживать частные капиталы в банках, по причине отсутствия наследников. Царская семья Николая 2 хранила деньги в Английском банке. Может, это основная причина её полного изведения? И то же с семьёй Саддама Хусейна и Муамера Каддафи?Хранили денежки в чужих банках. Да и санкции различные очень удобно придумывать для целей изменения порядка перехода материальных ценностей. Доказательства требовать «чистоты происхождения капитала». Нет больших состояний, добытых не преступным путём. Может, конечно и есть, но по общей теории нет.

В любом случае, фактов много, а выводы делает каждый свои. Я же не об этом, я о том, что такое семья сейчас в моём понимании. Мне повезло, в плане опыта. У меня были различные типы семей. И договорные отношения, и «таинственные» на почве любви, хотя и без церковников, и иные. И из всего этого многообразия я смог выделить несколько признаков семьи.

Материальные. Главный из них – наследование. Жизнь может окончится очень быстро и внезапно. Кто будет продолжать твоё дело, опираясь на накопленный материальный потенциал? Второе по значимости – ведение совместного бюджета. Отсутствие совместного бюджета является просто сожительством.

Смешанные. Наличие совместных детей и участие в их воспитании. Тут важны и материальные факторы, и идейные.

Нематериальные. Наличие общих идей и проектов. Реализация их. Очень часто материальная семья есть, а нематериальных связующих нитей в виде нематериальных планов на будущее нет. Такого типа семья однозначно распадается, нет там ничего в будущем. Но сам процесс распада и полураспада может длиться сколь угодно долго, при наличии материальных связей.

Вишенка на тортике. Любовь. Хотя обязательности в этом нет. Достаточно простого уважения.

А видов, конфигураций и различных нюансов в построении семьи может быть сколь угодно много, сейчас такое время. У многих есть несколько семей, где они, так или иначе, принимают участие. С другой стороны, всё больше становится одиноких людей, у которых «их семья» не реализовалась в силу различных обстоятельств, а подумать о том, что есть на самом деле семья и допустить существование других форм они не в состоянии. Они обречены на одиночество, в силу своего способа понимания мира. А миру то всё равно, он живёт и развивается, уничтожает прежние формы семьи и создаёт новые. А если мир кому не нравится и он несогласный, то есть только один способ, до конца последовательный: «Остановите Землю, я сойду!». Но люди продолжают упорствовать на своём, ведь они «точно знают», что такое «семья». Даже не читая Ф.Энгельса. А зачем читать и, особенно, думать?!
Кубок форумчанинаЛучший фотограф
Сообщений: 1139
32.ИР.05

Жизнь в своём мире.

В каком мире мы живём?! Ответ на этот, в общем-то, риторический вопрос имеет очень важные последствия. Более того, когда возникает потребность ответа на него, это признак того, что человек находится на очередном этапе выбора пути.

Для меня очевидно, что каждый человек живёт в своём индивидуальном, персональном мире. Насколько он построил свой мир сам, настолько же он может управлять своей жизнью в нём сам. Часть «своего» мира человек получает от своих родителей, в основном построением мира ребёнка занимается его мать. Потом уже человек может сам строить и перестраивать свой мир. «Я сделал себя сам», - это именно о построении своего мира. Но насколько «сам» всё делает человек, это ещё вопрос.

Социальную жизнь в различных её аспектах никто не отменял. И различные организации, формальные и неформальные оказывают тоже большое влияние на построение «своего мира». Главное своё влияние они пытаются оказать на человека с помощью «чувства вины» и «чувства долга». Особенно преуспели в этом религиозные деятели, человек, с точки их зрения, грешен изначально, то есть виновен. И только искупление этой вины, покаяние, даёт надежду на радостное будущее. После смерти, разумеется. А жизнь надо посвятить либо искуплению «изначального греха», либо «выполнению своего долга». Как же иначе?!

Мужчина почему-то «должен» всем женщинам, особенно на 8 Марта, женщина, почему-то «должна» своим детям и семье. Все вместе «должны» государству, причём часто в прямом смысле этого слова. Ученики «должны» учиться, получать образование. Укреплять в себе, формировать «правильным образом» чувство вины и долга перед кем-то. Кто кому должен – это главный и наиболее существенный вопрос в жизни современного человека.

С банками понятно, если взял денег у них, то, разумеется, должен им сразу. А вот даже с родителями уже проблемка. Когда те заводят детей, то их не спрашивают о согласии. Даже воспитывают согласно своему разумению. И это нормально. Ненормально, когда различные ювенальные органы лезут в этот процесс. Эти-то куда, их-то кто звал? Но к моменту совершеннолетия дети обычно уже внутренне определяются по поводу того, кто кому должен. Иногда и значительно раньше определяются. Тут важно понять, должны ли дети родителям, или родители детям?! В любом случае, кто-то кому-то должен, особенно в нашем обществе.

Классические жители «западной цивилизации» не любят быть должными ни родителям, ни детям. От долгов банкам труднее отказаться, банки очень уж хорошо умеют сделать так, что будешь им должен до самой смерти. Зато, если ты принадлежишь «западной цивилизации», то ты должен разделять её ценности и взгляды на мир. А этот долг всем долгам долг. Многие, даже проживающие « на западе» не собираются отдавать этот долг гостеприимному обществу. Но если сами не отдадут, то будут отдавать их дети этот долг, разделят «ценности», с помощью образования, ювенальной юстиции и банков «выбьют» из их семьи и рода этот долг.

Вот и протестуют многочисленные радикалы на западе против этого «долга», а заодно и против всех остальных мерзких долгов. Понимаю людей, даже радикалов. Они не хотят платить долги, это тоже нормально. А легче всего не платить долги, разрушив систему. Нет системы, нет долгов ей! Это же давно известно, вот и возникают многочисленные террористы. Хотя, как правило, люди, осознано идущие на террор, тоже имеют «долги», но другой системе. И та от них тоже требует «выполнение долга». Других вариантов принудить людей на противоестественное поведение нет. Выходят они из подчинения системы без долгов. Сами своёй головой и в своём мире живут.

В связи с развитием интернета, индивидуальных гаджетов и информационных технологий человек получил возможность более сильной индивидуализации, чем раньше. И более для непосредственно окружающих его людей скрытой, но полностью открытой для «хозяев» информационных площадок, социальных сетей. Там есть свои «долги», главный из которых постоянно присутствовать и принимать участие в жизни «информационного сообщества». И законы «жизни» там немного отличаются от «реальной».

Хотя какая жизнь реальна? Какой мир настоящий? Оказывается, всё очень просто. Для сознания человека реальным является тот мир, которому он уделяет внимания. Он может уделять внимание многим мирам. А насколько это соответствует мирам окружающих его людей, это второй вопрос. Те же тоже живут где-то там в своих мирах. И пересекаются только в тех вопросах, которые возникают резко и очевидно. Например, в вопросе, почему посуда не мыта ещё?! И когда находится такой вопрос, то с помощью чувства долга и чувства вины пытаются его решить. И с тем или иным успехом решают эту проблему.

Мир денег, долгов и вины силён. Он занимает умы большинства людей на планете, но не всех. Есть такие хитрецы, которые живут в иных мирах. Это совсем не по вкусу многим, это не типично, это возмущает. И против таких людей, так или иначе, пытаются выстроить контригру. Вернуть их «на Землю». Но это только игра разума, ведь все люди обладают личными мирами. И если у кого-то его личный мир полон борьбы за выживание, то это его личные проблемы. В «западной цивилизации» есть великолепная фраза: «это не моя проблема». Таким образом человек пытается не получить очередную порцию эмоций для стимулирования своего «чувства долга» и «чувства вины». Ведь у него, как правило, уже есть долги перед банком, ему и так жить тяжело, зачем ему в его собственный мир пускать чужие проблемы?!

И жизнь многих людей безрадостна, бесперспективна, поганая такая жизнь. Вся в долгах и в навязываемой вине. Вот и отвлекаются от неё наркотиками и алкоголем, виртуальными играми и конструированием личной действительности. И очень многие хотят путешествий, смену внешних декораций, при неизменном внутреннем мире. И жить, на какое-то время, становится легче. Хотя в мир долгов и вины приходится возвращаться. В мир проблемных детей и родителей, не соответствующих своим образом жизни твоим личным представлениям. Более того, мучащим тебя, чувством вины и долга.

А я живу в мире, где нет, или почти нет чувства вины. Не нужно оно мне. Хотя многие, очень многие, хотели бы, чтобы я чувствовал вину, или хотя бы признал её наличие. А у меня не получается это почти никогда. Ведь это неприятно быть виновным, вот и не хочу я слушать аргументацию людей, пытающихся доказать мне, наличие вины в моей жизни. Пока не получается у них ничего, но, может быть, и получится когда-нибудь. Мир боли и вины силён. А может быть, в моём случае, и обойдётся как-нибудь.

И ещё в моём мире нет моего долга делать что-нибудь для кого-нибудь. Не должен я никому ничего. Хотя банки пытаются меня время от времени снабдить очень выгодными кредитами и сделать должным. Но пока более-менее балансирую. С государством тоже более-менее разбираюсь. Хотя любое государство умеет эффективно делать человека должным. Рано или поздно взыщет твои долги. Но, может быть, но в случае смерти долги переходят детям по наследству?! Хотя в случае с государством всё неопределённо всегда. Думаешь, что не должен, а потом штраф за нарушение правил дорожного движения. Сильно государство. С людьми легче, с людьми часто бывают взаимные долги и взаимозачёты. Да и разборок на эту тему я не боюсь. Опыт есть, разберёмся!

Но жить в обществе и быть свободным от общества нельзя, и у меня даже нет такой цели. Просто, когда я имею возможность, то я что-то делаю для других. Я ничего никому не должен, но если имею возможность и желание, то мне приятно что-то сделать для другого человека. А вот если я, с точки зрения абстрактного человека, должен что-то сделать для него, то тут проблема. Делать сразу почему-то ничего не хочется, да и возможности почти нет. Дел своих очень много почему-то возникает, и очень важных.

Иногда люди просят меня что-то сделать. Мне это очень приятно, мне радостно, что я кому-то зачем-то нужен. Не должен им ничего, но имею возможность помочь в чём-то. Как правило, я это делаю, но есть одна проблема – сроки. Ведь я делаю, когда сам это сделать захочу и буду иметь возможность. Но ведь если смогли обратиться с просьбой, как правило, ждут немедленной реакции. Ведь это так трудно попросить, все же такие гордые и самостоятельные! Так что просят редко почему-то. И я очень редко кого-то о чём-то прошу, я ведь тоже очень гордый и самостоятельный. Считаю, что если к кому-то обратился с просьбой, то даю этому человеку возможность что-то сделать для меня без чувства вины и долга. Просто, по доброте душевной.

И ещё, если я не пою утром радостные песни, то мой мир, где я живу, требует корректировки. Или смены внешних декораций. Значит, я неправильно как-то живу в своём мире, безрадостно. А это глупо и бесперспективно. Ведь зачем человеку жизнь, если она не приносит ему радости? А ссылаться на какие-то внешние обстоятельства всегда можно. Но в них ли дело?

Вообще, если разобраться, в странном мире я живу. Но почему он странный? У меня за окном светит сейчас солнышко, поют птички. Более-менее тепло. Соседи через улицу режут металл. Расцвели уже целых два тюльпана. В доме совсем нет колбасы, зато во дворе очень много есть дел. Если будет возможность, то их буду делать, ведь это приятно, если есть возможность и желание. Желание уже есть, так как наводить порядок приятно, всё становится ещё лучше. Красивее и радостнее. А что человеку для счастья нужно?! Иметь возможность и желание жить в радости в окружении красоты. Или я не прав, и в чём-то ошибаюсь?!
В начало страницы 
Перейти на форум:
Быстрый ответ
Чтобы писать на форуме, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь.